司机撞人先将伤者送医院 被判破坏现场须负全责

　　羊城晚报佛山讯记者郑诚、实习生徐浪报道：一个“善意”的行为，有时却须负上意想不到的法律责任。佛山市南海区司机杜先生开车将摩托车司机撞伤，他第一时间将伤者送往医院救治，再返回现场接受调查，却被交警认定破坏了现场，应负事故的全责。南海区法院考虑当时的实际情况，近日一审判决减轻了救助者赔偿责任。羊城晚报记者本月6日从南海法院获悉，15天的法定上诉期限已过，但该院并未接到被告人杜先生的上诉申请。“但这也并不意味着杜先生已经服从判决了，他也可以直接向佛山中院上诉。”

　　救人却被判负全责

　　2010年1月，杜先生驾驶小客车由南海丹灶往桂城方向行驶，与同方向驾驶二轮摩托车的李某发生碰撞，造成车辆损坏、李某受伤。事故发生后，杜先生第一时间想到要救治伤者，于是驾驶小客车搭载李某前往丹灶医院抢救，后再驾车回到事故现场。

　　南海交警大队经过现场勘查和调查取证证实，杜先生在发生事故后，因抢救伤者未保护现场，致使事故基本事实无法查清，无证据证明李某有导致此事故发生的过错。杜先生造成事故后因抢救伤者未保护现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款第一项之规定，认定被告杜某承担此事故的全部责任，被告李某不承担此事故的责任。

　　经司法鉴定，原告李某左颈肩部损伤致左臂丛神经损伤、左上肢不全瘫评定为七级伤残；脾破裂切除评定为八级伤残；左股骨骨折致左下肢功能活动部分丧失评定为十级伤残。李某将杜先生及保险公司告上了法庭，要求杜先生赔偿他医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项费用共计约25万元，保险公司承担连带责任。

　　一审减轻赔偿责任

　　法院经审理认为，南海交警大队对本起交通事故所作的道路交通事故认定书，程序合法、责任划分准确，故对该交通事故认定书予以采信。杜先生因事态紧急，将李某的生命安全放置首位，及时将李送至医院进行抢救治疗，使李某的生命、身体健康避免出现更大的损害。虽杜先生因抢救伤者未保护事故现场致无法认定事故责任而承担此事故的全部责任，但结合本案的实际情况，被告杜某积极抢救伤者的行为是值得肯定与鼓励的。根据公序良俗原则，法院一审对杜先生所承担原告损失的民事赔偿责任予以减轻，酌情认定杜先生承担70%的民事赔偿责任，赔偿李某57174.49元。

　　记者了解到，南海法院交通事故审判庭受理该类因积极救助伤者离开现场被交警认定全责的案件全年大约有20余起。

　　积极救助伤者却要负全责，这是否意味着以后遇到此类事件大家都应该坐视不管呢？本案主审法官冯法官称，法院为鼓励社会积极救助伤者，杜绝视而不见、见死不救等冷漠社会现象的发生，对该类案件超出交强险赔偿范围外的损失，可以依据案件具体情况适当减轻救助者的赔偿责任。

　　市民网友意见不一

　　救人后却被判负全责，这件事情在佛山市民和网友中引起了热议。有网友力挺司机杜先生，认为不论如何应该先救人，毕竟人命大过天，救人后就不应该判全责，“毕竟去公安局投案自首尚且可以减轻刑罚，救人最起码也应该和自首画上等号吧。”也有市民支持交警，市民李先生就表示，“万一那司机真的是故意想破坏现场证据呢？我觉得交警的判罚不算太过。”车主刘先生表示，“如果在事故中我没有责任，但救人的话大部分责任又有可能落在我的身上，这样的话救还是不救，我真的很难选择。”

　　而对于交警对杜先生作出的破坏现场的理由，一网友提出不同意见，“假如发生在我身上，我会选择先救人吗？好纠结呀，保护现场，那么钱可以保险赔，可破坏了现场，负了全责，保险公司还赔吗？假如不赔，那么把别人救了，我自己可就不能过了，想想真有点盲然。”